Zweifellos haben Sie den Titelartikel „Warum Frauen immer noch nicht alles haben können“ von Anne-Marie Slaughter in diesem Monat gelesen (oder zumindest davon gehört). Es ist ein guter Artikel, da es ein äußerst wichtiges Thema ist. Mehr Menschen sollten ehrlich darüber reden, dass es schwierig ist, ein glückliches, erfülltes Privatleben mit einem angesehenen Berufsleben in Einklang zu bringen. Der Artikel übersieht jedoch einen wichtigen Punkt: "Alles haben" bedeutet nicht für jede Frau dasselbe.
Laut Slaughter bedeutet „alles haben“, neben der Erziehung von zwei Kindern im Teenageralter und der Ehefrau in einer anderen Stadt als ihrer Familie einen hochrangigen Job in einer vielbeschäftigten Regierungsabteilung zu haben. Als sie bemerkte, wie „unerwartet schwer es war, die Art von Arbeit zu erledigen, die ich als hoher Regierungsbeamter machen wollte, und die Art von Eltern zu sein, die ich sein wollte“, verließ sie Washington, um zu ihrer Familie und ihrer Professur in Princeton zurückzukehren. Dort unterrichtet sie jetzt "das gesamte Lehrangebot, schreibt regelmäßig Print- und Online-Kolumnen zur Außenpolitik, hält 40-50 Reden pro Jahr, tritt regelmäßig in Fernsehen und Radio auf und arbeitet an einem neuen wissenschaftlichen Buch."
Dies ist ihre Definition, nicht alles zu haben - und leider impliziert dies, dass Frauen, die nicht in der Lage sind, die höchsten Stufen ihrer Karriere zu erreichen, auch nicht alles haben.
Wir müssen dieses Gespräch neu gestalten. Slaughter's Version von "alles haben" klingt für mich anstrengend - aber das bedeutet nicht, dass ich nicht nach allem strebe, was ich will, oder dass meine Version von "alles" weniger gültig ist als ihre. Es bedeutet, dass ich Entscheidungen darüber treffen kann, welche Prioritäten ich in der für mich wichtigen Weise schätze.
Ich behaupte nicht, dass Slaughter ihrer Familie keine Priorität einräumt oder sie nicht schätzt - ganz klar, dass sie dies tut. Aber wer sagt, dass Erfolg durch eine starke Position oder durch Heirat oder Elternschaft gekennzeichnet ist oder dass „alles zu haben“ das perfekte Gleichgewicht zwischen beiden ist? "Alles haben" bedeutet für einen jungen, alleinstehenden Berufstätigen in Manhattan etwas völlig anderes als für eine Mutter, die in Teilzeit in einem Vorort arbeitet. Und es ist unfair zu behaupten, dass einer von ihnen nicht alles hat oder nicht haben will.
Feministinnen haben hart gearbeitet, damit Frauen Entscheidungen treffen können. Warum kann also nicht jeder von uns herausfinden, was es für uns bedeutet, „alles zu haben“, um eigene Definitionen für den persönlichen und beruflichen Erfolg zu entwickeln und diese gegenseitig zu respektieren? In Gesprächen wie denjenigen, die Slaughter begonnen hat, definieren wir allzu oft „Alles haben“ als eine bestimmte Kombination aus einem erfolgreichen Job und einer erfolgreichen Elternschaft und stützen all unsere Gespräche und Argumente und Punkte von dort aus. Aber wir müssen einen Schritt zurücktreten.
Ja, wir sollten hohe Ziele verfolgen und nach Spitzenleistungen streben. Der Gedanke, dass wir die Vision von Slaughter, „alles zu haben“ - oder die Vision von jemand anderem - im Visier haben müssen, ist eine Falle, die die Messlatte für die Definition von Erfolg weit außerhalb der Reichweite legt und jedem von uns die Möglichkeit verweigert, für sich selbst zu definieren, was "Alles" wollen wir anstreben.
