Das Thema der Rückerstattung von Videospielen bleibt ein heißes Thema in der Spielebranche. Die Google Play-Rückerstattungsrichtlinie hat im Laufe der Jahre einige Änderungen erfahren: Was früher ein 24-Stunden-Rückerstattungsfenster war, wurde auf zwei Stunden angepasst. Diese Rückerstattungsrichtlinie stellt sicher, dass eine App funktioniert und hält, was sie den Benutzern verspricht. Aber was ist mit Rückerstattungen, die über das typische Szenario "Wenn es früh bricht" geht, insbesondere für Spiele? Was passiert, wenn ein Spiel das Geld nicht wert ist und der Spieler bereits eine Menge Zeit hineingelegt hat? Dies ist die Frage, die der Imbroglio von No Man's Sky erstattet. Leute, die 50 Stunden in das Spiel investieren, forderten Rückerstattungen von Steam und sogar von Sony an. Zugegeben, einige Erstattungsanträge waren auf technische Probleme zurückzuführen, die immer wieder auftauchten. Aber viele andere verlangen Rückerstattungen, weil sie durch die Funktionen, die No Man's Sky beinhaltet, unzufrieden sind oder sich als irregeführt fühlen. So viele Steam-Benutzer behaupteten, Rückerstattungen außerhalb zu erhalten, dass Valve eine Warnung ausgegeben hat, dass die Standard-Rückerstattungsrichtlinie immer noch gilt.
Entwickler waren bei diesem Erstattungsszenario vorsichtig - ein ehemaliger Sony-Mitarbeiter verwies auf Personen, die Spiele nach 50 Stunden als Diebe erstattet haben.
Aber sind sie Warum sollte eine Rückerstattungsrichtlinie Menschen nicht einmal in ziemlich ungeheuren Umständen wie diesen schützen?
Rückerstattungskritik ist nicht neu
Die Realität ist, dass Entwickler schon früher Probleme mit Erstattungen hatten, und einige haben einen höheren Prozentsatz der Erstattungen nach Einführung der Erstattungsrichtlinien für Steam gefordert. Andere wiederum gaben an, Umsatzzuwächse zu sehen, und dass mehr Probleme gelöst wurden als geschaffen. Einfache Rückerstattungsrichtlinien können Missbrauch, aber auch die Zufriedenheit der Spieler erhöhen. Die Rückerstattungen haben zwar nicht jedem Entwickler geholfen, wenn es jemanden außer Gefecht gesetzt hat, wissen wir wahrscheinlich, dass wir das jetzt wissen. Nur wenige Spiele passen in das Fenster, in dem die Spieler innerhalb einer Stunde oder zwei Grenzen, die viele Dienste bieten, die Gesamtheit der Erfahrung erhalten können. Es ist durchaus möglich, dass Menschen Spiele eher auf Plattformen mit großzügigeren Rückgaberegeln kaufen, weil sie wissen, dass ihr Geld sicher ist.
Ein Beispiel ist Street Fighter 5 auf dem PC. Wir haben das Spiel über einen Drittanbieter gekauft, um ein paar Dollar zu sparen, aber wir wünschten, wir hätten es über Steam gekauft. Wir waren frustriert, weil das Spiel an Singleplayer-Inhalten und einer schlechten Multiplayer-Funktionalität mangelte. Wir wünschten, wir hätten bei Steam gekauft und ein paar Dollar mehr gezahlt, um eine Rückerstattung zu erhalten. Aber nach mehr als zwei Stunden Spielzeit stieg unsere Frustration. Wenn wir unser Geld zurückbekommen hätten, hätten wir es. Obwohl unsere Frustration über 2 Stunden dauerte, hat mich das überzeugt, warum flexible Rückgabebedingungen so gut sind. Manchmal reichen 2 Stunden nicht aus, um eine gute Entscheidung zu treffen, und nicht alle Spiele sind gleich.
Warum Videospiele rückzahlbar sein sollten
Vielleicht sind die Spielzeiten von 50 Stunden zu hoch, wenn es um Erstattungsanträge geht. Das Konzept, dass langfristige Spieler von Spielen mit der Erfahrung unzufrieden sind, ist jedoch etwas tieferes, als schlechte Bewertungen zu teilen oder Erstattungen zu fordern. Insbesondere neigen Videospiele und ihre Schöpfer dazu, Spiele und alle möglichen Features hochzuheben, bevor sich das Endprodukt vielleicht als unschlüssig anfühlt. No Man's Sky ist ein extremes Beispiel dafür - das Spiel wurde als nächste große Sache hochgespielt, bevor es zu mittelmäßigen Reviews kam, die erst nach dem Start erschienen waren. Warum sauer auf die Spieler werden, weil sie einem Spiel eine längere Wende geben und es nicht mögen? Hat die Industrie, die das Spiel ohne Ende hochgehauen hat, keine Schuld verdient?
Das Verrückte ist, dass im Einzelhandel dieser Umstand, dass Menschen nach einer Weile Produkte zurückgeben, nicht ungewöhnlich ist. Eine uneingeschränkte REI-Rückerstattungsrichtlinie ist zu viel, um von Marktplätzen zu verlangen. Und Videospiele haben den Spielern erst kürzlich die Möglichkeit geboten, Spiele zurückzugeben, die sie nicht mögen. Aber denken Sie darüber nach, warum Orte eine liberale Rückführungspolitik haben - weil sie wollen, dass die Menschen Vertrauen in den Kauf von Sachen haben. Während Menschen diese Richtlinien missbrauchen, möchten viele Menschen nur die Befriedigung darüber zu wissen, dass sie ihre Meinung ändern können. Beachten Sie, dass Spiele sowohl Kunst als auch ein technisches Produkt sind. Manchmal funktioniert das technische Produkt nicht so, wie es beabsichtigt ist, so dass es den Genuss des Benutzers beeinträchtigt. Warum sollten Benutzer nicht auf Zufriedenheit zurückgreifen können?
Die Einstellung, die ich von Spielern meistens bei Rückerstattungen sehe, ist, dass die Angst droht, abgerissen zu werden. Sowohl Kritiker als auch Entwickler müssen akzeptieren, dass mit der Möglichkeit, dass praktisch jeder Spiele verkaufen kann, das Risiko für die Verbraucher höher ist. Wir leben sogar in einer Ära der Early-Access-Spiele und des Crowdfunding, in denen ein Spiel möglicherweise nie zum Erfolg führt. Die Spieler gehen das Risiko ein, dass ein Spiel auf ihrem System nicht funktionieren könnte - und dies kann weit über den Punkt hinaus geschehen, an dem viele Rückerstattungsrichtlinien in Kraft treten Sie. Der Punkt ohne Rückkehr sollte je nach Spiel variieren.
Obwohl ich denke, dass die Kritik an No Man's Sky und Sean Murray als "Lügner" übertrieben ist, wenn ein gewünschtes Feature fehlt, warum können Benutzer nicht darauf zurückgreifen? Durch die digitale Verteilung können Transaktionen problemlos storniert werden. Die Rücksendung eines physisch geöffneten Pakets ist ein Problem, das Entfernen eines Spiels aus einem Benutzerkonto ist ein anderes.
Möglicher Missbrauch ist im Vergleich zur Zufriedenheit der Benutzer weniger bedenklich
Dies ist insbesondere auf Plattformen wie Android ein Problem. Selbst die größten Entwickler haben wegen der vielen Android-Geräte Probleme mit dem Testen.Rückerstattungen dienen somit als Bonus für die digitale Verbreitung. Benutzer erhalten physische Rechte an Spielen und erhalten dadurch einen besseren Schutz. Und die Entwickler wissen, dass das Testen eine schwierige Aufgabe ist, und wissen, dass Benutzer Entlastung für einige der Testlasten erhalten können. Das Gleichgewicht war zu lange unfair, und jetzt erhalten die Verbraucher einige Rechte.
Ja, liberale Erstattungsrichtlinien haben ein hohes Missbrauchspotential. Extremere Fälle, wie die 50-Stunden-Nutzer, verdienen eine genaue Untersuchung, keine direkten Diebstahlvorwürfe. Überlegen Sie, ob jemand 50 Stunden lang ein Spiel spielt und eine Rückerstattung wünscht. Vielleicht versuchen sie, das System zu betrügen, um kostenlose Spiele zu erhalten. Für einige Benutzer heißt das jedoch, dass sie das Spiel nicht gekauft hätten, wenn sie wüssten, dass die Erfahrung fehlerhaft und nicht ihren Erwartungen entspricht. Hier müssen Kundendienstabteilungen ihre Aufgabe erfüllen, um mögliche Probleme zu erkennen. Grundlegende Erstattungsrichtlinien sind intelligent, sollten jedoch nicht starr und unveränderlich sein, da dies bei Spielen nicht der Fall ist.
Deshalb gibt es Free-to-Play
Es ist erwähnenswert, dass es eine Lösung für dieses Problem gibt, die als Free-to-Play bezeichnet wird. Spiele, bei denen Benutzer nur dann zahlen, wenn sie zahlen möchten, mindern die Bedenken von No Man's Sky und anderen Langzeitspielen. Benutzer haben die Erfahrung aus erster Hand mit dem Spiel und ob sie Geld dafür ausgeben wollen. Es gibt weniger Erstattungsanforderungen, wenn Benutzer entscheiden, wann sie ausgeben möchten. Wenn No Man's Sky kostenlos gespielt werden könnte, hätten weniger Leute Angst, Geld dafür auszugeben, weil nur die Leute, die zahlen wollten, bezahlt hätten.
Auch kostenpflichtige Spiele mit langjähriger Erfahrung sind ein Risiko für die Spieler. Eine Einstellung, die ich sehe, ist von Kritikern und Entwicklern, die sagen, dass Spieler, die Steam-Spiele schlecht bewerten, nachdem sie längere Zeit gespielt haben, lächerlich sind. Vielleicht wissen sie nicht, was sie wollen. Eine solche Haltung fühlt sich zynisch und herabgesetzt an. Heutzutage gibt es so viele Spiele, in denen es langjährige Erfahrungen gibt, die Probleme haben können, die erst später auftauchen. Oder vielleicht kommt etwas, das schon früh vielversprechend erscheint, nie zum Erfolg. Benutzerbewertungen sind oft zu dramatisch und sicher. Aber sagt es nicht etwas über ein Spiel aus, dass der Gipfel, die meisten engagierten Spieler, die Erfahrung bereuen könnten, in der diese Art langfristiger Realität zu einer großen Besorgnis über kostenlose Spiele führt? Diese Spiele haben ein offenes Ende und oft hören die Spieler nicht auf, wenn sie nicht mehr spielen können, sondern weil die Erfahrung nicht mehr zufriedenstellend ist.
Der Wunsch nach glücklichen und zufriedenen Spielern sollte jedoch das ultimative Ziel für Spieleentwickler und die gesamte Branche sein. Deshalb ist eine liberale Erstattungspolitik eine gute Sache - sie hält die Menschen glücklich und ist bereit, Spiele zu unterstützen. Die Spieler haben das Recht auf physischen Besitz von Spielen aufgegeben, müssen eine höhere Qualitätssicherung tragen und müssen manchmal viel Zeit für ein Spiel aufwenden, bevor es zufriedenstellend ist. Im Gegenzug sollten sie das Recht haben, im Falle von Spielen, die ihnen scheitern, Befriedigung zu suchen. Wenn wir nicht vergessen, dass das beste Gegenmittel gegen Piraterie der einfache Zugriff auf Inhalte ist, scheint mir die Wahl klar. Liberale Rückerstattungsrichtlinien sind für Spieler und für die Videospielindustrie insgesamt gut.
