Bürger der Vereinigten Staaten haben mehrere Rechte. Diese Rechte haben sich im Laufe der Jahrhunderte weiterentwickelt und sind in Form von Änderungsanträgen zur Verfassung der Vereinigten Staaten zu den ständigen Akten hinzugefügt worden.
Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es insgesamt 27 Änderungsanträge. Ein paar von ihnen streichen sich gegenseitig aus wie die 21. Änderung, die das 18. Änderungsverbot für die Herstellung, den Verkauf oder den Transport von alkoholischen Getränken aufhebt.
Die meisten Bürger der Vereinigten Staaten wissen wahrscheinlich nicht, was in diesen Änderungsanträgen steht. Sie haben es vielleicht lange genug auswendig gelernt, um eine Highschool-Regierung oder einen Bürgerkurs zu bestehen, aber diese Daten wurden längst gesäubert, um Platz für wichtigere Dinge zu schaffen. Viele Amerikaner wissen wahrscheinlich nicht, dass es der US-Regierung nicht legal war, Einkommensteuern zu erheben, bis sie die 16. Änderung verabschiedet haben, oder dass eine Person auf unbestimmte Zeit Präsidentin sein könnte, bis die zwanzigste durch die 20. Änderung auferlegte Frist gesetzt wurde.
Ich habe keine Steine gegossen, ich konnte Ihnen nicht sagen, was die meisten sind. Die meisten Menschen sind mit dem "Fünften" vertraut, was die Verwendung des fünften Änderungsrechts bedeutet, "nicht in einem Strafverfahren dazu gezwungen zu werden, Zeuge gegen sich selbst zu sein". Abänderungen wie das 1. Abänderungsrecht, das im Wesentlichen die Trennung von Kirche und Staat definiert, das 2. Abänderungsrecht, Waffen zu tragen, oder die 4. Abänderung, die Sie vor unerlaubter Durchsuchung und Beschlagnahme Ihres Eigentums schützt, ist allgemein bekannt und wird in den Medien häufig erwähnt zur Unterstützung verschiedener Ursachen.
Nachdem ich die Änderungen auf der Website Findlaw.com durchgelesen habe, kann ich keine Änderungen finden, die das Recht der amerikanischen Bürger auf Privatsphäre ausdrücklich schützen. Die 14. Änderung wird oft als die Änderung zitiert, die das, was Justice Louis Brandeis als "Recht auf Ruhe gelassen" bezeichnet hat, schützt, aber beim Lesen scheint es, dass eine ganze Reihe von Interpretationen zugelassen werden muss, um zu einer Schlussfolgerung zu kommen dass es unsere Privatsphäre inhärent schützt. Auf die Änderungsanträge 1, 4 und 5 wird gelegentlich auch bei der Erörterung eines Persönlichkeitsrechts Bezug genommen.
Selbstverständlich gibt die 10. Änderung den einzelnen Staaten ausdrücklich die Befugnis zu jeder Befugnis, die nicht an den Kongress der Vereinigten Staaten delegiert wurde oder die ausdrücklich in der Verfassung der Vereinigten Staaten verboten ist. Es kann also durchaus Bestimmungen zum Schutz der Privatsphäre in staatlichen Verfassungen oder staatlichen Gesetzen geben. Es gibt auch eine Reihe von Gesetzen und Verordnungen auf Bundes- und Länderebene, die sich zumindest teilweise auf das abgeleitete Recht auf Privatsphäre beziehen.
Unglücklicherweise scheinen die Privatsphäre und der Schutz sensibler oder persönlicher Daten auf Branchenbasis zu sein. Das Privacy Act von 1974 verhindert die unbefugte Weitergabe von persönlichen Informationen, die sich im Besitz der Bundesregierung befinden. Das Fair Credit Reporting Act schützt Informationen, die von Kreditauskunfteien gesammelt werden. Das Online-Datenschutzgesetz für Kinder räumt den Eltern die Autorität ein, welche Informationen über ihre Kinder (unter 13 Jahren) von Websites erfasst werden können.
In Bezug auf die Sicherung von Computernetzwerken oder Daten enthalten der Sarbanes-Oxley Act, die HIPAA und die GLBA zumindest eine gewisse Garantie dafür, dass eine Person das Recht hat, ihre persönlichen oder vertraulichen Informationen nicht offenzulegen. Diese Vorschriften schreiben vor, dass Unternehmen Maßnahmen ergreifen, um die Sicherheit der Daten ihrer Kunden zu gewährleisten, und Unternehmen, die dies nicht tun, Bußgelder und Strafen auferlegen.
Der kalifornische SB-1386 verpflichtet Unternehmen, die in diesem Bundesstaat tätig sind, dazu, ihre Kunden darüber zu informieren, wenn ihre Daten in irgendeiner Weise offengelegt oder gefährdet wurden. Ohne dieses kalifornische Gesetz wäre das jüngste Debakel bei ChoicePoint niemals bekannt geworden.
Mit fortschreitender Technologie und neuen Innovationen, die das Leben einfacher, effizienter oder komfortabler machen, gehen diese Vorteile oft mit einem Kompromiss zwischen der Privatsphäre einher.
Wenn ich anrufe, um eine Pizza zu bestellen, werde ich normalerweise nach meiner Telefonnummer gefragt. Ich könnte es ablehnen, diese Informationen weiterzugeben, wenn ich der Meinung bin, dass dies nichts für sie ist und ich diese persönlichen Informationen schützen möchte. Indem sie meine Telefonnummer mit der Pizzeria teilen, können sie im Handumdrehen auf meine Adresse zugreifen, sodass sie wissen, wohin sie die Pizza liefern sollen, ohne dass ich sie jedes Mal darüber informieren muss. Einige Pizzerien sind sogar so komplex, dass sie den Überblick über meine Bestellungen behalten, sodass ich einfach das Übliche bestellen kann, ohne bei jedem Anruf die Einzelheiten der Bestellung angeben zu müssen.
Wenn ich zur Amazon.com-Website gehe, wird ich mit einer Homepage begrüßt, auf der "Hallo", Tony Bradley mit einer Registerkarte am oberen Rand des Bildschirms namens "Tonys Store", auf der Elemente angezeigt werden, für die ich ein Interesse gezeigt habe, oder verwandte Artikel für Amazon angezeigt werden Ich empfehle, einen Blick auf meine bisherigen Einkaufsgewohnheiten und bekannten Vorlieben zu werfen.
Diese Bequemlichkeit und technische Effizienz bedeutet jedoch, meine Privatsphäre zumindest ein wenig zu beeinträchtigen. Wenn ich die Zeit sparen und die Pizza bestellen muss, muss der Pizza-Ladenort meinen Namen, meine Telefonnummer, meine Anschrift und möglicherweise sogar meine Bestellhistorie irgendwo in einer Datenbank speichern.Um meine personalisierte Amazon.com-Behandlung und maßgeschneiderte Empfehlungen zu erhalten, muss ich Amazon.com erlauben, einige meiner persönlichen Informationen zu speichern, einschließlich meiner Einkaufsgewohnheiten und Elemente, nach denen ich in der Vergangenheit gesucht habe, und ihnen gestatten, einen Cookie auf meinem Computer zu platzieren Computer, der identifiziert, wer ich auf ihren Servern bin.
Dabei vertraue ich darauf, dass die Unternehmen, mit denen ich Geschäfte tätige und mit denen ich meine persönlichen Daten teile, diese mit dem erforderlichen Maß an Diskretion und Sicherheit behandeln werden. Ich vertraue darauf, dass sie sich nicht umdrehen und meine persönlichen Daten an eine Junk-Mail-Marketing-Firma verkaufen oder in einer Textdatei auf einem unsicheren Computer speichern, auf den jeder über das Internet zugreifen kann. Wenn Sie kein Vertrauen in die Absichten oder Fähigkeiten des Unternehmens haben, mit dem Sie zusammenarbeiten, sollten Sie zweimal darüber nachdenken, ob Sie Ihre persönlichen Informationen weitergeben möchten.
Unabhängig davon, ob dies ausdrücklich in konkreten Worten oder durch Satzungen, Vorschriften und Präzedenzgesetze impliziert ist, scheint es allgemein so, dass die Menschen darin einig sind, dass ein Recht auf Privatsphäre besteht, und dass die Regierung und die Strafverfolgungsbehörden in unserem Namen handeln müssen, um dies zu gewährleisten. Während die meisten Amerikaner die Änderungsanträge zur Verfassung möglicherweise nicht rezitieren können und vielleicht nicht einmal viel über die Verfassung selbst wissen, besteht das Vertrauen der meisten Menschen darin, dass die Regierung im Rahmen der Verfassung operieren wird und dass jede Anstrengung dies tun wird Wir müssen die Rechte der Verfassung schützen, auch wenn wir nicht wissen, was sie sind.
Leider stehen Sicherheit und Datenschutz häufig in Konflikt miteinander. Um eine bessere Sicherheit zu gewährleisten, können Strafverfolgungsbehörden detaillierte Profile jedes Bürgers führen und jede Ihrer Bewegungen ständig verfolgen und überwachen. Auf diese Weise könnten Möchtegern-Diebe, Terroristen und andere Bösewichte vor dem Angriff vereitelt oder zumindest leichter gefasst werden. Natürlich sind wir als Bürger im Allgemeinen nicht bereit, die Sicherheit aller zu opfern, nur damit der unendlich kleine Prozentsatz der Bevölkerung, die böse Jungs sind, gefasst werden kann.
Stattdessen hat unsere Gesellschaft verschiedene Kompromisse eingegangen, die vernünftig genug erscheinen, um die Privatsphäre der Bevölkerung zu gewährleisten, und gleichzeitig die Strafverfolgungsbehörden dazu befähigen, Bösewichte aufzuspüren. Die vierte Änderung der Verfassung schützt die Bürger vor unrechtmäßiger Durchsuchung und Beschlagnahme von persönlichem Eigentum. Die Strafverfolgungsbehörden haben jedoch die Möglichkeit, einen Durchsuchungsbefehl zu erhalten, wenn genügend Beweise dafür vorliegen, dass wahrscheinlich jemand den Verdacht hat, etwas falsch gemacht zu haben.
Im Anschluss an die Terroranschläge vom 11. September 2001 werden durch das USA-PATRIOT-Gesetz viele dieser Schutzmaßnahmen im Interesse der nationalen Sicherheit aufgehoben. Befürchtet akzeptierten die Menschen das PATRIOT-Gesetz als notwendig, ohne darüber nachzudenken, welche Auswirkungen dies auf gesetzestreue Bürger haben könnte, und ob die Rechte, die sie einbüßten, tatsächlich zu einer sichereren Nation führen würden. Im Wesentlichen kann die Regierung oder die Strafverfolgungsbehörden einer Person einfach eine interessierende Person nennen, und die durch die Verfassung gewährten Rechte sind praktisch nichtig. Es wurden Änderungen vorgenommen, um die für die Strafverfolgung erforderliche Bürokratie abzubauen, um einen Verdächtigen zu verdrahten oder einen Verdächtigen zu durchsuchen, und interessierte Personen können unbegrenzt ohne Anklage und ohne den Beistand eines Rechtsbeistandes inhaftiert werden.
Die Regierung spricht sich dafür aus, Ihre Privatsphäre zu schützen, jedoch nur in Bezug auf andere Unternehmen oder Einzelpersonen, die diese erwerben. Meistens würden sie es vorziehen, Ihre vollständigen Daten aufzuzeichnen, und behalten sich die Möglichkeit vor, auf jeden Teil Ihres Lebens oder auf persönliche Daten zuzugreifen, die zu ihnen passen.
Die NSA (National Security Agency) und die Regierung der Vereinigten Staaten wurden sehr unruhig und drohten sogar, Phil Zimmerman wegen Hochverrats anzuklagen, als er den PGP-Verschlüsselungsalgorithmus entwickelte und ihn über das Internet international exportieren ließ. Sie waren in erster Linie verärgert, weil sie die Verschlüsselung auch nicht brechen konnten, und sie wollten nicht, dass die Leute die Dinge so gut verschlüsseln können, dass die Regierung selbst nicht darauf zugreifen kann. In den letzten zehn Jahren wurden wiederholt Gesetzesvorschläge eingeführt, die versuchten, eine Art geheimer Hintertür zu erteilen, die der Regierung den allmächtigen Schlüssel gibt, um Sicherheitsmaßnahmen in Computerhardware oder -software zu umgehen.
Benjamin Franklin, einer der Gründerväter dieses Landes und eine vielseitige Quelle der Weisheit, wird gesagt, dass er gesagt hat: Sie würden eine wesentliche Freiheit für zeitweilige Sicherheit aufgeben und weder Freiheit noch Sicherheit verdienen.
Das Problem ist, dass eine einmal gezeichnete Linie nie vollständig gelöscht wird. Die Linie kann je nach gesellschaftlichem Druck oder wer die dominierende Partei an der Macht ist, nach links oder rechts verschoben werden. Die Gefahr besteht jedoch darin, dass eine Linie überhaupt erst gezogen werden kann. Die Einkommensteuer der Vereinigten Staaten, die als vorübergehende Mittel zur Beschaffung von Geld zur Unterstützung einer Kriegsanstrengung begann, bleibt über hundert Jahre bestehen und hat sich in einen eigenen bürokratischen Juggernaut verwandelt, der eine ganze Branche von Anwälten, Büchern, Software und Dienstleistungen hervorbrachte .
Das PATRIOT-Gesetz wurde als vorübergehende Maßnahme geschaffen, aber sobald es verabschiedet worden war, begann die Lobbyarbeit, um die Verfallsdaten einiger Bestimmungen zu verlängern oder die Rechtsvorschriften auf unbestimmte Zeit umzusetzen. Nun, da die Macht erteilt wurde, ist es sehr schwierig, sie zurückzunehmen. Wenn Sie ein ehrlicher, sittlicher Bürger sind, sollte sich die durch das PATRIOT-Gesetz gewährte Aufhebung der Grundrechte nicht auf Sie auswirken. Aber wer sagt, wer entscheidet, was Sie moralisch oder aufrichtig macht? Sie befinden sich jetzt möglicherweise auf der rechten Seite der Linie, aber was passiert, wenn die Linie verschoben wird und Sie plötzlich eine interessante Person finden?
Letztendlich liegt es an Ihnen, eine Balance zu wählen, die für Sie funktioniert.Wie viel Privatsphäre wollen Sie handeln, um als Verbraucher mehr Komfort und Effizienz zu bieten? Wie viel Privatsphäre willst du bereit sein, mit der Hoffnung aufzugeben, dass es der Regierung helfen wird, die Nation zu sichern und zu schützen?
Simson Garfinkel beschreibt in seinem Buch Database Nation, wie die Datentechnologie sich so weit entwickelt hat, dass fast alles eine gewisse Bedeutung hat und das Kombinieren von scheinbar harmlosen Daten ein recht gutes Bild des Lebens eines Menschen vermitteln kann. In Beyond Fear gibt Bruce Schneier einen überzeugenden Blick auf den Kompromiss zwischen Sicherheit und Freiheit und zeigt, wie oft Sicherheit ein Rauch- und Spiegelspiel ist, um die gefürchteten Ängste abzubringen, während die wirklichen Gefahren ungeschützt bleiben.
Ich empfehle Ihnen, die oben genannten Bücher sowie Myth of Homeland Security von Marcus Ranum zu lesen. Es gibt auch eine Fülle von Informationen, die von der Non-Profit-Verbraucherinformations- und Interessenvertretung Privacy Rights Clearinghouse zur Verfügung gestellt werden.
Sie können Ihre persönlichen Daten nicht an Unternehmen weitergeben, denen Sie nicht vertrauen. Unabhängig davon, ob es sich um eine staatliche oder bundesstaatliche Regierung, Ihren Arbeitgeber oder die Kundentreuekarte Ihres örtlichen Lebensmittelgeschäfts handelt, Ihre persönlichen Daten sind verfügbar und Sie müssen versuchen, über die Verwendung und den Schutz der Informationen auf dem Laufenden zu bleiben und wenn es irgendwie kompromittiert wird.
Wenn es um die Rechte geht, die durch das PATRIOT-Gesetz entfernt wurden, und um die Befugnisse, die den Strafverfolgungsbehörden in scheinbaren Konflikten mit der Verfassung übertragen wurden, liegt es in Ihrer Verantwortung, ein informierter Bürger zu sein und Ihre Meinung mit Ihren Stimmen zu äußern . Wenn Sie besorgt sind, sollten Sie Ihren Vertreter oder Senator in den Vereinigten Staaten anrufen oder anrufen und dies ausdrücken.
Machen Sie Ihre Hausaufgaben im Voraus, um sicherzustellen, dass Sie fundierte Entscheidungen treffen, und überprüfen Sie dann regelmäßig Daten wie Ihre Kontoauszüge und Kreditnachweise, um sicherzustellen, dass sie korrekt sind und in keiner Weise gefährdet wurden.
