Warum sind nicht mehr Spiele Freemium? Freemium als "einmalige Freischaltung für Apps" definiert, scheint das Geschäftsmodell eine klare Grenze zwischen Free-to-Play (wo ein Spiel durch unbegrenzte Anzahl von In-App-Käufen unterstützt wird) und bezahlten Spielen zu treffen. Smash Hit by Mediocre ist ein besonderes Beispiel für diese Art von Spiel, bei dem die Spieler dafür bezahlen können, was im Wesentlichen die Vollversion des Spiels ist. Das unbegrenzte Ausgabepotenzial von Free-to-Play kann das Spieldesign dahingehend beeinflussen, wo ein Spiel dem Geschäftsmodell förderlich sein muss, und es hat Auswirkungen auf das Spieldesign und den Spielspaß für viele Spieler. Umgekehrt können bezahlte Spiele eine riskante Vorauszahlung erfordern, und Rückerstattungen sind bei weitem keine allgemeine Richtlinie für große Geschäfte. Warum scheinen also so wenige Spiele dieses Kompromissmodell zu verwenden, eine kostenlose Testversion mit einmaligem Entsperren anzubieten? Nun, es gibt mehrere Gründe, warum es so ein Problem ist.
Nicht viele Benutzer konvertieren von kostenlos zu bezahlt
Generell gilt bei einfachen Spielen ein einfaches Axiom: Wenn Menschen die Möglichkeit bekommen, nicht zu bezahlen, werden sie es nicht tun. Die Umrechnungsraten von Freemium sind historisch eher niedrig. Selbst bei Xbox Live Arcade, wo obligatorische Demos angeboten wurden, schwankten die Conversion-Raten zwischen 4 und 51% und lagen 2007 durchschnittlich bei 18%. Dies war jedoch die Ausnahme und bei weitem nicht die Norm. Ouya-Spiele verzeichneten zum Start niedrige einstellige Umrechnungsraten. PC-Spiele sehen oft auch niedrige Conversion-Raten. Bestimmte Prozentsätze variieren oft aufgrund des jeweiligen Marktes und bei verschiedenen Plattformen, aber 3% sind eine gute, sehr grobe Schätzung. Anekdotisch dienen viele PC-Entwickler als Kanarienvogel in der Zeche und haben Demos wie Positech und Puppy Games abgeschworen.
Es ist schwierig, Downloads für jedes kostenlose Spiel zu erhalten
Aber der Kontrapunkt wäre: "Ja, Freemium-Spiele konvertieren kostenlose Nutzer zu schlecht bezahlt, aber sie machen das in Downloads wieder wett." Nun, das ist eine schwierige Situation. Wenn ein Spiel 10.000 Spiele als kostenpflichtiges Spiel erzielen würde, aber nur genug Aufmerksamkeit auf sich ziehen würde, um 100.000 kostenlose Downloads zu erhalten, und dann das Spiel bei 3% konvertiert, sind das nur 3.000 Verkäufe. Und davon auszugehen, dass ein Spiel sogar eine Million Downloads erhalten könnte, wenn nicht mehr, da viele einen nachhaltigen finanziellen Erfolg haben müssten. Das bedeutet nicht, dass in vielen großen Free-to-Play-Spielen oft Marketingkampagnen mit hohen Kosten für die Benutzerakquisition eingesetzt werden. Und diese Benutzerakquisitionskosten können die Kosten, die ein bezahlter Benutzer bezahlen würde, erheblich reduzieren. Freemium ist nur dann sinnvoll, wenn durch zu hohe Verkäufe der Download massiv gesteigert werden kann.
Freemium Unlock Pricing ist nicht möglich
Free-to-Play funktioniert finanziell unter anderem deshalb, weil Spieler, die viel bezahlen, zur Finanzierung des Spiels beitragen können. Wale können helfen, ein Spiel zu finanzieren und zum Erfolg zu führen, obwohl zahlende Spieler auf mittlerem und niedrigem Niveau eine nützliche Basis darstellen, die nicht monetären Zwecken dient. Ein Freemium-Spiel ist eher ein festes Erlebnis und kann daher die Wale nicht einziehen und könnte Spieler abschrecken, wenn der Einstiegspreis zu hoch ist. Außerdem müssen sich mobile Entwickler der Preisnormen für mobile Geräte bewusst sein - selbst ein Spiel, das auf Konsole und PC 15 oder 20 Dollar wert wäre, könnte im Vergleich zu anderen mobilen Titeln einen Bruchteil des Betrags wert sein. Warum 3 € ausgeben, um einen Benutzer zu gewinnen, der möglicherweise nur 3 € einmal bezahlt?
04 von 05Gefahr des Verkaufsverlustes
Eines der klugen Dinge an einem bezahlten Front-Game ist, dass es die Leute fesselt und jemanden zwingt, mehr Zeit damit zu verbringen, als es sonst der Fall wäre. Bei einem Freemium-Spiel könnte eine Person, die ansonsten eine Erfahrung genießen würde, für die sie bezahlt haben, eher bereit sein, es aufzugeben, wenn sie den ersten Teil des Spiels nicht mag. Zwar besteht zweifellos das Potenzial für zusätzliche Umsätze, es besteht jedoch zweifellos die Gefahr, dass Entwickler auf Umsätze verzichten, die sie sonst gehabt hätten. Zugegeben, dies wirft eine gute ethische Frage zu bezahlten Spielen auf, aber für Entwickler ist es sinnvoll, dies anstelle von Freemium zu tun.
05 von 05Freemium-Spiele erfordern weitgehend das gleiche Design wie Free-to-Play
Ein Teil des Problems bei Freemium-Spielen besteht darin, dass sie weitgehend das gleiche Design von Free-to-Play-Spielen erfordern. Der freie Teil muss so ausbalanciert sein, dass er genügend Inhalte bietet, um die Spieler süchtig zu machen, ohne so viel zu bieten, dass sie nicht das ganze Spiel kaufen, sondern nur den freien Teil befriedigen. Dies kann bedeuten, dass der Inhalt des Spiels von vorne geladen wird und die aufregendsten Teile des Spiels im freien Segment gestaltet werden. Was letztendlich eine gute Frage aufwirft - wenn ein Entwickler daran arbeiten muss, sein Spiel zu optimieren, damit die Spieler Geld dafür ausgeben, warum dann nicht einfach ein eher traditionelles Free-to-Play-Spiel?Tatsächlich besteht der Grund, warum viele hauptsächlich werbefinanzierte Spiele nicht einmal IAPs zum Entfernen von Anzeigen anbieten, darin, dass sie so schlecht konvertieren, dass sie den Aufwand oft nicht wert sind. Sie sind wertvoller als eine Möglichkeit, Spieler zu beruhigen, die durch ihre Unterlassung verärgert wären, als durch irgendeinen finanziellen Vorteil, da viele Spieler diesen Wert als niedrig betrachten möchten. Obwohl sie selten sind und die Entwickler oft wenig Grund haben, warum gibt es einige Freemium-Spiele noch? Es gibt oft nicht monetäre Prinzipien. Manchmal ist es nur die Güte von Entwicklern, die dies als das verbraucherfreundlichste Geschäftsmodell betrachten.Oder es gibt Entwickler, die Piraterie für Android befürchten und daher eine kostenlose Version für potenzielle Kunden bereitstellen möchten. Und das Geschäftsmodell funktioniert für einige Unternehmen, die versuchen, es zu nutzen! Die Sache ist nur, dass es viele Nachteile hat, und es gibt Neigungen für jeden anderen, es in Zukunft zu nutzen. Warum sollte Super Mario Run also frei sein? Nun, es lohnt sich, alle oben genannten Faktoren zu berücksichtigen. Nintendo ist die Ausnahme von der Regel, wenn es ums Handy geht. Pokemon GO wurde fast sofort zur Nummer eins in den App-Stores für mobile Apps. Analysten schätzen, dass Super Mario Run über eine Milliarde Mal heruntergeladen werden könnte. Zugegeben, wenn das Spiel billig zu spielen wäre, wie 2,99 $, und zu einem geringen Preis konvertiert würde, würde das wahrscheinlich nicht das Geld sein, das Pokemon GO in einem Monat verdient. Aber als eine Möglichkeit, Nintendos berühmtesten Charakter auf praktisch jedes existierende Telefon zu bringen, mit dem Zeichen, dass Nintendo nicht nur darauf abzielt, die gleichen kostenlosen Spiele zu machen wie alle anderen. Außerdem könnte das Spiel definitiv eine Möglichkeit für Nintendo sein, ihre zukünftigen Titel durch In-App-Marketing cross-bekannt zu machen. Wenn Nintendo die Einnahmen maximieren wollte, die sie mit Super Mario Run erzielen würden, würden sie sich für ein kostenloses Geschäftsmodell entscheiden. Wenn Sie jedoch Freemium gehen, gibt es Vorteile, die für sie über das Endergebnis hinausgehen. Deshalb macht sich Freemium nicht auf den Weg - es erfordert die Möglichkeit, eine riesige Anzahl von Downloads mit minimalen Marketingkosten zu erhalten, entweder mit einem geringen Geldbetrag, der für das nachhaltige Spiel des Spiels erforderlich ist, oder einfach nur Ideologie. Andernfalls ist es für Entwickler der ideale Schritt, bezahlt zu werden oder kostenlos zu spielen. Und während Freemium für Spieler am besten ist, ist ein Geschäftsmodell, das für Macher nicht tragfähig ist, für die Spieler ebenfalls nicht durchführbar. Es gibt immer noch Gründe für Freemium-Spiele
