Es gibt einige konkurrierende Denkschulen bezüglich der Auswirkungen von starken elektromagnetischen Impulsen, entweder in Form eines Elektromagnetischen Impulses (EMP) oder eines natürlichen Phänomens wie eines koronalen Massenauswurfs, auf Autos und Lastwagen.
Die übliche Weisheit ist, dass, wenn Ihr Auto auf empfindliche Elektronik angewiesen ist, dies nach einem EMP-Angriff ein Toast wäre. Dies ist der Ursprung der Idee, dass Autos, die während und nach den achtziger Jahren gebaut wurden, nicht EMP-sicher sind. In der Praxis durchgeführte Tests mit EMP-Simulatoren haben jedoch zu gemischten Ergebnissen geführt.
Unabhängig davon, in welches Lager Sie sich einlassen, besteht das größere Problem darin, dass nach einem groß angelegten EMP-Angriff oder einem verheerenden Massenauswurf von koronalen Massen mit hoher Wahrscheinlichkeit die Kraftstoffproduktion und -vertriebssysteme außer Betrieb gesetzt werden.
In Ermangelung einer alternativen Treibstoffquelle würden Sie wahrscheinlich selbst dann gestrandet sein, wenn Ihr Auto einen EMP-Angriff überleben würde.
Was ist ein EMP?
EMP steht für elektromagnetische Impulse und bezieht sich im Wesentlichen auf einen gewaltigen Ausbruch elektromagnetischer Energie auf einer Skala, die die Elektronik, mit der sie in Kontakt kommt, wahrscheinlich stört oder dauerhaft beschädigt.
Durch Sonneneruptionen wurden in der Vergangenheit EMPs erzeugt, durch die Satelliten beschädigt wurden. Außerdem wurden Waffen entwickelt, um Fahrzeuge durch die Erzeugung eines starken elektromagnetischen Impulses aus der Ferne zu deaktivieren.
Wenn Menschen von einem EMP-Angriff sprechen, beziehen sie sich auf eine von zwei verschiedenen Arten von Waffen. Die erste ist nuklearer Natur und beinhaltet die plötzliche Freisetzung einer enormen Menge elektromagnetischer Energie nach einer nuklearen Detonation.
In einem gängigen Weltuntergangsszenario könnten mehrere Atomwaffen, die als elektromagnetische Impulsimpulse (HEMP) bezeichnet werden, über den kontinentalen Vereinigten Staaten detoniert werden. Dies würde dann das gesamte Stromnetz ausschalten und ungeschirmte Elektronik im ganzen Land beschädigen.
Bei der anderen Art von EMP-Angriff handelt es sich um eine nicht-nukleare Waffe. Diese Geräte verwenden nicht-nukleare Verfahren, um die Entladung einer enormen Menge elektromagnetischer Energie zu erreichen, typischerweise unter Verwendung von Komponenten wie einer Kondensatorbank und einem Mikrowellengenerator.
In jedem Fall besteht die Gefahr eines EMP-Angriffs darin, dass die elektromagnetische Energie den Betrieb elektronischer Geräte stören kann. Einige Geräte könnten vorübergehend heruntergefahren werden, andere könnten während oder nach dem Angriff fehlerhaft funktionieren und komplizierte Elektronik und Computerhardware könnten dauerhaft beschädigt oder zerstört werden.
EMP-sichere Fahrzeuge
Da die Idee hinter einem EMP-Angriff darin besteht, empfindliche Elektronik auszuschalten, und moderne Autos und Lastwagen voll mit Elektronik sind, sagt die herkömmliche Meinung, dass jedes Auto, das seit den frühen 1980er Jahren gebaut wurde, wahrscheinlich anfällig für ein EMP ist. Nach derselben Logik werden neuere Fahrzeuge, die noch stärker von der Elektronik abhängig sind, bei einem solchen Angriff mit höherer Wahrscheinlichkeit beschädigt.
Moderne Fahrzeuge verwenden eine Reihe elektronisch gesteuerter Systeme, von der Kraftstoffeinspritzung bis zur Getriebesteuerung und allem, was dazwischen liegt. Daher erscheint es nur logisch, dass ein leistungsfähiger EMP ein modernes Fahrzeug in ein teures Papiergewicht verwandelt, indem es das elektrische System ausschaltet oder dauerhaft beschädigt es.
Gemäß dieser Logik sollten ältere Fahrzeuge, die keine komplexen elektronischen Bordsysteme verwenden, vor einem EMP-Angriff geschützt werden. Die geringe Anzahl realer Tests, die tatsächlich durchgeführt wurden, entspricht jedoch nicht unbedingt diesen vernünftigen Annahmen.
Sicherheitsanfälligkeit in der Automobilindustrie bei EMP-Angriffen
Nach Angaben der EMP-Kommission ist die herkömmliche Meinung möglicherweise falsch oder zumindest nicht ganz richtig. In einer im Jahr 2004 veröffentlichten Studie unterzog die EMP-Kommission 37 verschiedene Autos und Lastwagen simulierten EMP-Angriffen und stellte fest, dass keines von ihnen dauerhafte, lähmende Schäden erlitt, obwohl die Ergebnisse etwas gemischt waren.
In der Studie wurden Fahrzeuge sowohl beim Abstellen als auch beim Laufen simulierten EMP-Angriffen ausgesetzt, und es wurde festgestellt, dass keines der Fahrzeuge nachteilige Auswirkungen hatte, wenn der Angriff bei abgestelltem Motor erfolgte. Als der Angriff erfolgte, während die Fahrzeuge liefen, wurden einige von ihnen abgeschaltet, während andere unter anderen Auswirkungen litten, wie z. B. falsch blinkende Blinkleuchten.
Obwohl einige der Motoren bei einem EMP gestorben waren, startete jeder der von der EMP-Kommission getesteten Personenwagen erneut.
Die Ergebnisse der Studie deuteten darauf hin, dass 90 Prozent der Fahrzeuge, die 2004 auf der Straße unterwegs waren, keinerlei negativen Auswirkungen eines EMP erleiden würden, während 10 Prozent entweder abwürgen würden oder andere negative Auswirkungen hätten, die einen Eingriff des Fahrers erfordern würden.
Diese Zahl hat zweifellos im Laufe des Jahrzehnts zugenommen, da heute mehr Autos mit empfindlicher Elektronik unterwegs sind, aber keines der von der EMP-Kommission getesteten Fahrzeuge erlitt dauerhafte Schäden.
Warum haben die Tests der EMP-Kommission die Automobilelektronik nicht dauerhaft geschädigt?
Es gibt einige mögliche Gründe, warum die Elektronik in unseren Autos ein bisschen robuster sein könnte, als wir sie anerkennen. Die erste ist, dass die Elektronik in Autos und Lastkraftwagen bereits etwas abgeschirmt ist und aufgrund der harten Bedingungen, denen sie unterwegs ausgesetzt sind, etwas robuster ist als die meisten Unterhaltungselektronikgeräte.
Ein weiterer Faktor, der zum Schutz der Elektronik in einem Auto beitragen kann, ist, dass die Metallkarosserie des Fahrzeugs als Faraday-Käfigteil fungieren kann.Aus diesem Grund können Sie Ihr Fahrzeug überleben, wenn es vom Blitz getroffen wird. Außerdem befinden sich Autoradioantennen außerhalb des Fahrzeugs und nicht im Inneren des Fahrzeugs. Natürlich ist Ihr Auto kein perfekter Faraday-Käfig, oder Sie könnten keine Telefonanrufe tätigen und entgegennehmen.
Sicherer als Entschuldigung bei einem EMP-Angriff?
Während keines der von der EMP-Kommission im Jahr 2004 getesteten Autos dauerhafte oder verkrüppelnde Schäden erlitt und nur einer der Lastwagen ein Abschleppfahrzeug benötigte, bedeutet dies nicht, dass Autos völlig unempfindlich gegen EMP sind. Fahrzeuge, die in diesem Jahrzehnt seit der Studie der EMP-Kommission gebaut wurden, könnten aufgrund einer stärkeren Bordelektronik anfälliger oder aufgrund einer robusteren Abschirmung gegen elektronische Interferenzen weniger anfällig sein.
In jedem Fall ist es die Tatsache, dass es einem EMP möglich ist, die Elektronik in einem PKW oder LKW zu beschädigen, in älteren Fahrzeugen jedoch keine lebenswichtige Elektronik, die beschädigt werden kann. Hier kommt das alte Sprichwort von "besser sicher als traurig" ins Spiel.
Das sicherste Fahrzeug nach einem EMP-Angriff
Zwar scheinen Tests in der realen Welt anzudeuten, dass die meisten modernen Autos und Lastwagen nach einem EMP-Angriff wieder in Betrieb gehen werden, es gibt jedoch einige andere Faktoren, die eine Überlegung rechtfertigen.
Zum Beispiel sind ältere Autos und Lastwagen einfacher, leichter zu bearbeiten und oft leichter für Teile zu finden. Und im schlimmsten Fall gibt es nach einem EMP-Angriff ein eindeutiges Argument für ein älteres, zuverlässiges Fahrzeug, an dem Sie selbst arbeiten können.
Das andere Hauptproblem, das zu berücksichtigen ist, ist, dass, wenn das gesamte Stromnetz heruntergefahren wird, die Kraftstoffproduktion und -versorgung auch bis zur Wiederaufnahme des Stroms im Wasser stehen bleibt. Das bedeutet, dass Sie mit dem vorhandenen Brennstoff nicht weiterkommen können. In diesem Fall kann das Wissen, wie Ethanol oder Biodiesel zu Hause hergestellt wird, sehr nützlich sein.
