Virtualisierungs-Benchmark-Test: Einführung
Virtualisierungsumgebungen sind für den Mac-Benutzer ein heißes Gut, seit Apple Intel-Prozessoren in seinen Computern verwendet. Bereits vor Intel war eine Emulationssoftware verfügbar, mit der Mac-Benutzer Windows und Linux ausführen konnten.
Die Emulation verlief jedoch langsam, indem eine Abstraktionsebene verwendet wurde, um x86-Programmiercode in den von der PowerPC-Architektur früherer Macs verwendeten Code zu übersetzen. Diese Abstraktionsschicht musste nicht nur für den CPU-Typ, sondern auch für alle Hardwarekomponenten übersetzt werden. Im Wesentlichen musste die Abstraktionsebene Softwareäquivalente für Videokarten, Festplatten, serielle Anschlüsse usw. erstellen. Das Ergebnis war eine Emulationsumgebung, die Windows oder Linux ausführen konnte, jedoch sowohl hinsichtlich der Leistung als auch der Betriebssysteme stark eingeschränkt war gebraucht.
Mit dem Aufkommen der Entscheidung von Apple, Intel-Prozessoren zu verwenden, war der gesamte Bedarf an Emulation weggefegt. An seine Stelle kam die Möglichkeit, andere Betriebssysteme direkt auf einem Intel Mac auszuführen. Wenn Sie Windows beim Booten direkt als Option auf einem Mac ausführen möchten, können Sie Boot Camp verwenden, eine Anwendung, die Apple als praktische Methode für die Installation von Windows in einer Multi-Boot-Umgebung bietet.
Viele Benutzer benötigen jedoch eine Möglichkeit, das Mac OS und ein zweites OS gleichzeitig auszuführen. Parallels und später VMWare und Sun brachten diese Funktionalität mit Virtualisierungstechnologie auf den Mac. Die Virtualisierung ähnelt dem Konzept der Emulation. Da jedoch Intel-basierte Macs dieselbe Hardware wie Standard-PCs verwenden, ist es nicht erforderlich, in Hardware eine Hardware-Abstraktionsebene zu erstellen. Stattdessen kann die Windows- oder Linux-Software direkt auf der Hardware ausgeführt werden, wodurch eine Geschwindigkeit erreicht wird, die fast so hoch ist, als wäre das Gastbetriebssystem nativ auf einem PC ausgeführt.
Und das ist die Frage, die unsere Benchmark-Tests beantworten sollen. Erfüllen die drei wichtigsten Akteure der Virtualisierung auf dem Mac - Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun VirtualBox - das Versprechen einer nahezu nativen Performance?
Wir sagen "fast native", weil alle Virtualisierungsumgebungen einen gewissen Aufwand haben, der nicht vermieden werden kann. Da die virtuelle Umgebung zur gleichen Zeit wie das native Betriebssystem (OS X) ausgeführt wird, müssen Hardwareressourcen gemeinsam genutzt werden. Darüber hinaus muss OS X einige Dienste für die Virtualisierungsumgebung bereitstellen, z. B. Windowing- und Kerndienste. Die Kombination dieser Dienste und die gemeinsame Nutzung von Ressourcen neigen dazu, die Funktionsfähigkeit des virtualisierten Betriebssystems zu begrenzen.
Um die Frage zu beantworten, werden wir Benchmark-Tests durchführen, um zu sehen, wie gut Windows in den drei großen Virtualisierungsumgebungen ausgeführt wird.
02 von 07Virtualisierungs-Benchmark-Test: Testmethode
Wir werden zwei verschiedene, beliebte, plattformübergreifende Benchmark-Testreihen verwenden. Die erste, CineBench 10, führt einen realen Test der CPU eines Computers und der Fähigkeit seiner Grafikkarte durch, Bilder zu rendern. Der erste Test verwendet die CPU, um ein fotorealistisches Bild zu rendern, und verwendet CPU-intensive Berechnungen, um Reflexionen, Umgebungsbedeckungen, Flächenbeleuchtung und Schattierung usw. wiederzugeben. Der Test wird mit einer einzelnen CPU oder einem einzelnen Core ausgeführt und anschließend mit allen verfügbaren CPUs und Cores wiederholt. Das Ergebnis liefert einen Referenzleistungsgrad für den Computer mit einem einzigen Prozessor, einen Grad für alle CPUs und Kerne und einen Hinweis darauf, wie gut mehrere Kerne oder CPUs verwendet werden.
Der zweite CineBench-Test bewertet die Leistung der Grafikkarte des Computers mithilfe von OpenGL, um eine 3D-Szene zu rendern, während sich eine Kamera innerhalb der Szene bewegt. Dieser Test bestimmt, wie schnell die Grafikkarte ausgeführt werden kann, während die Szene dennoch präzise gerendert wird.
Die zweite Testsuite ist GeekBench 2.1.4, mit der die Ganzzahl- und Gleitkomma-Leistung des Prozessors getestet wird, der Speicher mit einem einfachen Lese / Schreib-Leistungstest getestet wird und ein Stream-Test durchgeführt wird, der die anhaltende Speicherbandbreite misst. Die Ergebnisse des Testsatzes werden kombiniert, um einen einzigen GeekBench-Score zu erhalten. Wir werden auch die vier grundlegenden Testsätze (Integer-Leistung, Gleitkomma-Leistung, Speicherleistung und Stream-Leistung) aufgreifen, um die Stärken und Schwächen jeder virtuellen Umgebung zu erkennen.
GeekBench verwendet ein Referenzsystem, das auf einem PowerMac G5 @ 1,6 GHz basiert. GeekBench-Scores für die Referenzsysteme werden auf 1000 normalisiert. Jeder Score über 1000 gibt an, dass ein Computer bessere Ergebnisse erzielt als das Referenzsystem.
Da die Ergebnisse beider Benchmark-Suiten etwas abstrakt sind, definieren wir zunächst ein Referenzsystem. In diesem Fall ist das Bezugssystem der Host-Mac, auf dem die drei virtuellen Umgebungen (Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun Virtual Box) ausgeführt werden. Wir führen beide Benchmark-Suiten auf dem Referenzsystem aus und verwenden diese Zahl, um die Leistung der virtuellen Umgebungen zu vergleichen.
Alle Tests werden nach einem Neustart des Host-Systems und der virtuellen Umgebung durchgeführt. In der Host- und in der virtuellen Umgebung sind alle Anti-Malware- und Antivirus-Anwendungen deaktiviert. Alle virtuellen Umgebungen werden in einem Standard-OS X-Fenster ausgeführt, da dies die in allen drei Umgebungen am häufigsten verwendete Methode ist. In den virtuellen Umgebungen werden außer den Benchmarks keine Benutzeranwendungen ausgeführt.Auf dem Host-System werden mit Ausnahme der virtuellen Umgebung keine Benutzeranwendungen ausgeführt, außer einem Texteditor, der vor und nach dem Testen Notizen macht, jedoch niemals während des eigentlichen Testvorgangs.
03 von 07Virtualisierungs-Benchmark-Test: Benchmark-Ergebnisse für Host System Mac Pro
Das System, auf dem die drei virtuellen Umgebungen (Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun VirtualBox) gehostet werden, ist eine 2006-Edition eines Mac Pro:
Mac Pro (2006)
Zwei 5160-Zeon-Dual-Core-Prozessoren (insgesamt 4 Kerne) bei 3,00 GHz
4 MB pro Core L2-Cache-RAM (insgesamt 16 MB)
6 GB RAM, bestehend aus vier 1 GB-Modulen und vier 512 MB-Modulen. Alle Module sind übereinstimmende Paare.
Ein 1,33 GHz Front Side Bus
Eine NVIDIA GeForce 7300 GT-Grafikkarte
Zwei 500 GB-Festplatten der Samsung F1-Serie. OS X und die Virtualisierungssoftware befinden sich auf dem Startlaufwerk. Die Gastbetriebssysteme werden auf dem zweiten Laufwerk gespeichert. Jedes Laufwerk verfügt über einen eigenen unabhängigen SATA-2-Kanal.
Die Ergebnisse der GeekBench- und CineBench-Tests auf dem Host-Mac Pro sollten die praktische Obergrenze für die Leistung bieten, die wir in jeder virtuellen Umgebung sehen können. Wir möchten jedoch darauf hinweisen, dass es möglich ist, dass eine virtuelle Umgebung die Leistung des Hosts in einem einzelnen Test übertrifft. Die virtuelle Umgebung kann möglicherweise auf die zugrunde liegende Hardware zugreifen und einige OS X-OS-Schichten umgehen. Es ist auch möglich, dass die Benchmark-Testreihen von dem in die virtuellen Umgebungen integrierten Performance-Caching-System getäuscht werden und Ergebnisse erzielen, die die tatsächlich mögliche Leistung übertreffen.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
GeekBench-Score: 6830
Integer: 6799
Fließpunkt: 10786
Speicher: 2349
Strom: 2057
CineBench R10
Rendern, einzelne CPU: 3248
Rendern, 4 CPU: 10470
Effektive Beschleunigung von einzelnen Prozessoren zu allen Prozessoren: 3.22
Schattierung (OpenGL): 3249
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests finden Sie in der Galerie für den Virtualisierungs-Benchmark-Test.
04 von 07Virtualisierungstest: Benchmark-Ergebnisse für Parallels Desktop für Mac 5
Wir haben die neueste Version von Parallels (Parallels Desktop für Mac 5.0) verwendet. Wir haben neue Kopien von Parallels, Windows XP SP3 und Windows 7 installiert. Wir haben diese beiden Windows-Betriebssysteme zum Testen ausgewählt, da wir davon ausgehen, dass Windows XP die große Mehrheit der aktuellen Windows-Installationen unter OS X darstellt, und dass dies in Zukunft auch Windows 7 ist das häufigste Gastbetriebssystem, das auf dem Mac ausgeführt wird.
Vor dem Test haben wir alle verfügbaren Updates für die virtuelle Umgebung und die beiden Windows-Betriebssysteme geprüft und installiert. Sobald alles auf dem neuesten Stand war, haben wir die virtuellen Windows-Maschinen für die Verwendung eines einzelnen Prozessors und 1 GB Arbeitsspeicher konfiguriert. Wir haben Parallels heruntergefahren und Time Machine sowie alle für den Test nicht benötigten Startelemente auf dem Mac Pro deaktiviert. Anschließend haben wir den Mac Pro neu gestartet, Parallels gestartet, eine der Windows-Umgebungen gestartet und die beiden Benchmark-Tests durchgeführt. Nach Abschluss der Tests haben wir die Ergebnisse zum späteren Nachschlagen auf den Mac kopiert.
Anschließend haben wir den Neustart und den Start von Parallels für die Benchmark-Tests des zweiten Windows-Betriebssystems wiederholt.
Schließlich wiederholten wir die obige Sequenz, wobei das Gastbetriebssystem auf 2 und dann auf 4 CPUs eingestellt war.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
Windows XP SP3
Wiedergabe (1,2,4 CPU): 2724, 5441, 9644
Schattierung (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
Windows 7
Wiedergabe (1,2,4 CPU): 2835, 5389, 9508
Schattierung (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop für Mac 5.0 hat alle Benchmark-Tests erfolgreich abgeschlossen. GeekBench sah nur geringfügige Leistungsunterschiede zwischen Windows XP und Windows 7, was wir erwartet hatten. GeekBench konzentriert sich auf das Testen der Prozessor- und Speicherleistung. Wir erwarten daher, dass dies ein guter Indikator für die zugrunde liegende Leistung der virtuellen Umgebung ist und wie gut sie die Host-Mac Pro-Hardware für die Gastbetriebssysteme zur Verfügung stellt.
Der Rendering-Test von CineBench zeigte ebenfalls Konsistenz zwischen den beiden Windows-Betriebssystemen. Dies ist wiederum zu erwarten, da der Rendering-Test die Prozessoren und die Speicherbandbreite, wie sie von den Gastbetriebssystemen gesehen wird, ausgiebig nutzt. Der Schattiertest ist ein guter Indikator dafür, wie gut jede virtuelle Umgebung ihren Grafiktreiber implementiert hat. Im Gegensatz zur restlichen Mac-Hardware wird die Grafikkarte nicht direkt den virtuellen Umgebungen zur Verfügung gestellt. Dies liegt daran, dass die Grafikkarte ständig für die Anzeige der Hostumgebung sorgen muss und nicht umgeleitet werden kann, um nur die Gastumgebung anzuzeigen. Dies gilt auch dann, wenn die virtuelle Umgebung eine Vollbildanzeigeoption bietet.
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests finden Sie in der Galerie für den Virtualisierungs-Benchmark-Test.
05 von 07Virtualisierungs-Benchmark-Test: Benchmark-Ergebnisse für VMWare Fusion 3.0
Wir haben die neueste Version von VMWare Fusion (Fusion 3.0) verwendet. Wir haben neue Versionen von Fusion, Windows XP SP3 und Windows 7 installiert. Wir haben diese beiden Windows-Betriebssysteme zum Testen ausgewählt, da wir davon ausgehen, dass Windows XP die große Mehrheit der aktuellen Windows-Installationen unter OS X darstellt, und dass dies in Zukunft auch Windows 7 ist das häufigste Gastbetriebssystem, das auf dem Mac ausgeführt wird.
Vor dem Test haben wir alle verfügbaren Updates für die virtuelle Umgebung und die beiden Windows-Betriebssysteme geprüft und installiert. Sobald alles auf dem neuesten Stand war, haben wir die virtuellen Windows-Maschinen für die Verwendung eines einzelnen Prozessors und 1 GB Arbeitsspeicher konfiguriert.Wir haben Fusion geschlossen und Time Machine sowie alle Startelemente auf dem Mac Pro, die nicht für den Test benötigt werden, deaktiviert. Anschließend haben wir den Mac Pro neu gestartet, Fusion gestartet, eine der Windows-Umgebungen gestartet und die beiden Benchmark-Tests durchgeführt. Nach Abschluss der Tests haben wir die Ergebnisse zur späteren Verwendung auf den Mac kopiert.
Wir haben dann den Neustart und den Start von Fusion für die Benchmark-Tests des zweiten Windows-Betriebssystems wiederholt.
Schließlich wiederholten wir die obige Sequenz, wobei das Gastbetriebssystem auf 2 und dann auf 4 CPUs eingestellt war.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
Windows XP SP3
Wiedergabe (1,2,4 CPU): 2825, 5449, 9941
Schattierung (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
Windows 7
Wiedergabe (1,2,4 CPU): 2843, 5408, 9657
Schattierung (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124
Wir hatten Probleme mit Fusion und den Benchmark-Tests. Im Fall von Windows XP mit einem einzelnen Prozessor meldete GeekBench die Leistung des Speicherstroms mit einer Rate, die besser als das 25-fache der Geschwindigkeit des Host-Mac Pro war. Dieses ungewöhnliche Speicherergebnis erhöhte den GeekBench-Score für die Einzel-CPU-Version von Windows XP auf 8148. Nachdem wir den Test viele Male wiederholt und ähnliche Ergebnisse erhalten hatten, beschlossen wir, den Test als ungültig zu kennzeichnen und erachten es als Interaktionsproblem zwischen dem Benchmark-Test Fusion und Windows XP. Was die beste CPU-Konfiguration angeht, meldete Fusion der GeekBench-Anwendung nicht die korrekte Hardware-Konfiguration. GeekBench und Windows XP haben jedoch mit zwei oder mehr ausgewählten CPUs einwandfrei funktioniert.
Wir hatten auch ein Problem mit Fusion, Windows 7 und CineBench. Bei der Ausführung von CineBench unter Windows 7 wurde eine generische Grafikkarte als einzige verfügbare Grafikhardware gemeldet. Während die generische Grafikkarte OpenGL ausführen konnte, war dies sehr schlecht. Dies ist möglicherweise darauf zurückzuführen, dass der Host Mac Pro über eine alte NVIDIA GeForce 7300-Grafikkarte verfügt. Die Systemanforderungen von Fusion legen eine modernere Grafikkarte nahe. Interessant fanden wir jedoch, dass der CineBench-Shading-Test unter Windows XP problemlos lief.
Abgesehen von den beiden oben genannten Macken lag die Leistung von Fusion auf dem Niveau, was wir von einer gut konzipierten virtuellen Umgebung erwartet hatten.
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests finden Sie in der Galerie für den Virtualisierungs-Benchmark-Test.
06 von 07Virtualisierungs-Benchmark-Test: Benchmark-Ergebnisse für Sun VirtualBox
Wir haben die neueste Version von Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0) verwendet. Wir haben frische Kopien von VirtualBox, Windows XP SP3 und Windows 7 installiert. Wir haben diese beiden Windows-Betriebssysteme zum Testen ausgewählt, da wir davon ausgehen, dass Windows XP die große Mehrheit der aktuellen Windows-Installationen unter OS X darstellt, und dass dies in Zukunft auch Windows 7 ist das häufigste Gastbetriebssystem, das auf dem Mac ausgeführt wird.
Vor dem Test haben wir alle verfügbaren Updates für die virtuelle Umgebung und die beiden Windows-Betriebssysteme geprüft und installiert. Sobald alles auf dem neuesten Stand war, haben wir die virtuellen Windows-Maschinen für die Verwendung eines einzelnen Prozessors und 1 GB Arbeitsspeicher konfiguriert. Wir haben VirtualBox heruntergefahren und Time Machine sowie alle Startelemente auf dem Mac Pro deaktiviert, die nicht zum Testen benötigt werden. Anschließend haben wir den Mac Pro neu gestartet, VirtualBox gestartet, eine der Windows-Umgebungen gestartet und die beiden Benchmark-Tests durchgeführt. Nach Abschluss der Tests haben wir die Ergebnisse zur späteren Verwendung auf den Mac kopiert.
Wir haben dann den Neustart und den Start von Fusion für die Benchmark-Tests des zweiten Windows-Betriebssystems wiederholt.
Schließlich wiederholten wir die obige Sequenz, wobei das Gastbetriebssystem auf 2 und dann auf 4 CPUs eingestellt war.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendern (1,2,4 CPU): 7001, *, *
Schattierung (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *
CineBench R10
Windows 7
Wiedergabe (1,2,4 CPU): 2570, 6863, 13344
Schattierung (OpenGL) (1,2,4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox und unsere nützlichen Anwendungen hatten ein Problem mit Windows XP. Sowohl GeekBench als auch CineBench konnten nicht mehr als eine einzelne CPU erkennen, unabhängig davon, wie wir das Gastbetriebssystem konfiguriert haben.
Als wir Windows 7 mit GeekBench getestet haben, stellten wir fest, dass die Multi-Prozessor-Auslastung schlecht war, was zu den niedrigsten Werten für 2 und 4 CPU-Konfigurationen führte. Die Leistung eines Einzelprozessors schien mit den anderen virtuellen Umgebungen vergleichbar zu sein.
CineBench konnte unter Windows XP auch nur einen einzigen Prozessor sehen. Der Rendering-Test für die Single-CPU-Version von Windows XP lieferte eines der schnellsten Ergebnisse und übertraf sogar den Mac Pro. Wir haben den Test ein paar Mal wiederholt. Alle Ergebnisse lagen im gleichen Bereich. Wir denken, es ist sicher, die Windows XP-Ergebnisse für die Einzel-CPU-Wiedergabe auf ein Problem mit VirtualBox und die Verwendung von CPUs zurückzuführen.
Wir haben auch einen merkwürdigen Ruck bei den Renderergebnissen für 2 und 4 CPU-Tests mit Windows 7 gesehen. In jedem Fall wurde die Geschwindigkeit beim Rendern von 1 auf 2 CPUs und von 2 auf 4 CPUs mehr als verdoppelt. Diese Art der Leistungssteigerung ist unwahrscheinlich, und wir werden uns erneut mit der Implementierung mehrerer CPUs durch VirtualBox beschäftigen.
Bei allen Problemen mit VirtualBox-Benchmark-Tests können nur die Testergebnisse für eine einzelne CPU unter Windows 7 gültig sein.
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests finden Sie in der Galerie für den Virtualisierungs-Benchmark-Test.
07 von 07Virtualisierungs-Benchmark-Test: Die Ergebnisse
Nachdem alle Benchmark-Tests durchgeführt wurden, ist es an der Zeit, unsere ursprüngliche Frage erneut zu prüfen.
Erfüllen die drei Hauptakteure der Virtualisierung auf dem Mac (Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun VirtualBox) das Versprechen einer nahezu nativen Performance?
Die Antwort ist eine gemischte Tüte. Keiner der Virtualisierungskandidaten in unseren GeekBench-Tests konnte die Leistung des Host-Mac Pro messen. Das beste Ergebnis wurde von Fusion erzielt, das fast 68,5% der Leistung des Hosts erreichen konnte. Die Parallelen lagen mit 66,7% knapp dahinter. Den Schlusspunkt bildete VirtualBox mit 57,4%.
Als wir uns die Ergebnisse von CineBench angesehen haben, bei dem ein realistischerer Test zum Rendern von Bildern verwendet wird, waren sie sehr nahe an der Punktzahl des Hosts. Wieder einmal war Fusion an der Spitze der Rendering-Tests und erreichte 94,9% der Leistung des Hosts. Parallelen folgten bei 92,1%. VirtualBox konnte den Rendering-Test nicht zuverlässig abschließen und aus dem Spiel bringen. In einer Iteration des Rendering-Tests berichtete VirtualBox, dass es 127.4% besser war als der Host, während es in anderen Fällen nicht gestartet oder beendet werden konnte.
Der Schattiertest, bei dem die Leistung der Grafikkarte mit OpenGL untersucht wird, hat sich in allen virtuellen Umgebungen am schlechtesten erwiesen. Der beste Performer war Parallels, der 42,3% der Fähigkeiten des Hosts erreichte. VirtualBox lag mit 31,5% auf Platz zwei; Die Fusion erreichte mit 25,4% den dritten Platz.
Die Wahl eines Gesamtsiegers überlassen wir dem Endbenutzer. Jedes Produkt hat seine Vor- und Nachteile, und in vielen Fällen liegen die Benchmark-Werte so nahe, dass eine Wiederholung der Tests die Bewertung ändern könnte.
Die Benchmark-Testergebnisse zeigen, dass die Nutzung der nativen Grafikkarte universell die virtuelle Umgebung davon abhält, einen vollständigen Ersatz für einen dedizierten PC zu sein. Allerdings könnte eine modernere Grafikkarte, als wir hier haben, zu höheren Leistungswerten im Schattierungstest führen, insbesondere für Fusion, dessen Entwickler leistungsfähigere Grafikkarten für beste Ergebnisse vorschlägt.
Sie werden feststellen, dass einige Testkombinationen (virtuelle Umgebung, Windows-Version und Benchmark-Test) Probleme aufwiesen, entweder unrealistische Ergebnisse oder Fehler beim Abschluss eines Tests. Diese Art von Ergebnissen sollte nicht als Indikator für Probleme mit einer virtuellen Umgebung verwendet werden. Benchmark-Tests sind ungewöhnliche Anwendungen, die in einer virtuellen Umgebung ausgeführt werden sollen. Sie dienen dazu, die Leistung von physischen Geräten zu messen, auf die die virtuelle Umgebung möglicherweise keinen Zugriff erlaubt. Dies ist kein Fehler der virtuellen Umgebung, und bei der Verwendung in der Praxis sind bei der überwiegenden Mehrheit der Windows-Anwendungen, die unter einem virtuellen System ausgeführt werden, keine Probleme aufgetreten.
Alle von uns getesteten virtuellen Umgebungen (Parallels Desktop für Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 und Sun VirtualBox 3.0) bieten eine gute Leistung und Stabilität im täglichen Gebrauch und sollten in der Lage sein, für den Großteil des Alltags als primäre Windows-Umgebung zu dienen Anwendungen.
