Leistungsvergleich: Apple Mac OS X vs. Windows XP

Im Jahr 2005 gab Apple bekannt, dass sie beabsichtigen, von der Verwendung der PowerPC-Hardware von IBM auf Intel-Prozessoren zu wechseln. Dies brachte viel Hoffnung hervor, dass Einzelpersonen, die Windows- und Mac-Betriebssysteme auf einer einzigen Plattform ausführen möchten. Bei der Veröffentlichung wurden diese Hoffnungen schnell durch die Erkenntnis zerstört, dass Microsoft-Installer nicht funktionieren würden.

Schließlich wurde ein Wettbewerb ins Leben gerufen, um einen Preis für die erste Person zu finden, die eine reproduzierbare Methode zur Installation von Windows XP auf dem Mac sucht. Diese Herausforderung wurde abgeschlossen und die Ergebnisse wurden den Anbietern von OnMac.net zur Verfügung gestellt. Mit diesem jetzt verfügbaren ist es möglich, die beiden Betriebssysteme miteinander zu vergleichen.

01 von 09

Windows XP auf dem Mac

Wir werden nicht näher darauf eingehen, wie das Windows-Betriebssystem auf einem Intel-basierten Mac-Computer installiert wird. Trotzdem werden wir einige Anmerkungen zu dem Prozess machen und einige Dinge, die die Benutzer kennen sollten.

Erstens wird der detaillierte Prozess nur ein Dual-Boot-System erzeugen. Es ist nicht möglich, Mac OS X vollständig zu entfernen und Windows XP ausschließlich auf dem Computersystem zu installieren. Dies wird noch immer von der Community untersucht. Zweitens sind die Treiber für die Hardware von anderen Hardwareanbietern sehr gut zusammengestellt. Die Installation kann schwierig sein. Einige Artikel haben noch nicht einmal funktionierende Treiber.

02 von 09

Hardware und Software

Hardware

In diesem Artikel wurde der Intel Mini Mac Mini für den Vergleich der Betriebssysteme Windows XP und Mac OS X ausgewählt. Der Hauptgrund für die Auswahl des Mac Mini war, dass er die beste Treiberunterstützung der verfügbaren Intel-basierten Systeme bietet. Das System wurde auf die vollständigen auf der Apple-Website verfügbaren Systemspezifikationen aktualisiert.

• Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz) Dual Core-Prozessor
• 2 GB PC2-5300 DDR2-Speicher (5-5-5-15 Timing)
• 120 GB 5400 U / min 8 MB SATA-Festplatte
• 8x DVD +/- RW Brenner
• Intel GMA 950 Integrated Graphics
• AirPort Extreme 802.11b / g Wireless und Bluetooth

Software

Die Software ist ein sehr wichtiger Bestandteil dieses Leistungsvergleichs. Die zwei im Vergleich verwendeten Betriebssysteme sind Windows XP Professional mit Service Pack 2 und die Intel-basierte Mac OS X-Version 10.4.5. Sie wurden mit den Methoden installiert, die in den Anweisungen der OnMac.net-Website beschrieben werden.

Zum Vergleich der beiden Betriebssysteme wurden einige grundlegende Rechenaufgaben ausgewählt, die Benutzer normalerweise ausführen. Als nächstes bestand die Aufgabe darin, Software zu finden, die auf beiden vergleichbaren Betriebssystemen ausgeführt werden konnte. Dies war eine schwierige Aufgabe, da einige für beide Plattformen kompiliert werden können, aber viele nur für die eine oder die andere geschrieben sind. In solchen Fällen wurden zwei Anwendungen mit ähnlichen Funktionen ausgewählt.

03 von 09

Universelle Anwendungen und Dateisysteme

Universelle Anwendungen

Eines der Probleme beim Umstieg von der PowerPC-RISC-Architektur auf Intel bedeutete, dass Anwendungen neu geschrieben werden mussten. Um den Übergangsprozess zu beschleunigen, hat Apple Rosetta entwickelt. Festplattenintensiv ist eine Anwendung, die innerhalb des Betriebssystems OS X ausgeführt wird und Code aus älterer PowerPC-Software dynamisch in Intel-Hardware umsetzt. Neuere Anwendungen, die nativ unter dem Betriebssystem laufen, werden Universal Applications genannt.

Während dieses System nahtlos funktioniert, führt dies zu Performance-Einbußen, wenn nicht universelle Anwendungen ausgeführt werden. Apple weist darauf hin, dass Programme, die unter Rosetta auf Intel-basierten Macs ausgeführt werden, genauso schnell sind wie ältere PowerPC-Systeme. Sie sagen jedoch nicht, wie viel Leistung unter Rosetta im Vergleich zu einem Universal-Programm verloren geht. Da noch nicht alle Anwendungen auf die neue Plattform übertragen wurden, mussten einige meiner Tests mit nicht-universellen Programmen durchgeführt werden. Ich werde mir Notizen machen, wann ich solche Programme in den einzelnen Tests verwendet habe.

Dateisysteme

Während die Tests dieselbe Hardware verwenden, sind die Softwareanwendungen sehr unterschiedlich. Einer dieser Unterschiede, der sich auf die Leistung der Festplatte auswirken kann, sind die Dateisysteme, die jedes Betriebssystem verwendet. Windows XP verwendet NTFS, während Mac OS X HPFS + verwendet. Jedes dieser Dateisysteme behandelt Daten auf unterschiedliche Weise. Daher kann der Datenzugriff selbst bei ähnlichen Anwendungen zu Leistungsschwankungen führen.

04 von 09

Dateisystemtest

Dateisystemtest

Mit der Idee, dass jedes Betriebssystem ein anderes Dateisystem verwendet, konnte ich feststellen, dass ein einfacher Test für die Leistung des Dateisystems dabei helfen kann, festzustellen, wie sich dies auf andere Tests auswirken kann. Bei dem Test werden die systemeigenen Funktionen des Betriebssystems verwendet, um Dateien von einem Remote-Laufwerk auszuwählen, auf das lokale Laufwerk zu kopieren und die Zeitdauer festzulegen. Da dies für beide Betriebssysteme systemeigene Funktionen verwendet, gibt es auf der Mac-Seite keine Emulation.

Testschritte

1. Schließen Sie eine 250 GB USB 2.0-Festplatte an den Mac Mini an
2. Wählen Sie ein Verzeichnis aus, das ungefähr 8.000 Dateien (9,5 GB) in verschiedenen Verzeichnissen enthält
3. Kopieren Sie das ausgewählte Verzeichnis auf die native Festplattenpartition
4. Zeitbeginn der Kopie bis zum Abschluss

Ergebnisse

• Mac OS X - 16m 3s
• Windows XP - 12m 21s

Die Ergebnisse dieses Tests zeigen, dass das Windows NTFS-Dateisystem bei der grundlegenden Funktion des Schreibens von Daten auf die Festplatte im Vergleich zum Mac HPFS + -Dateisystem scheinbar schneller ist. Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass das NTFS-Dateisystem nicht so viele Funktionen wie das HPFS + -System aufweist.Natürlich war dies auch ein Test, der weit mehr Daten enthielt, als ein Benutzer normalerweise sofort verarbeiten würde.

Benutzer sollten sich jedoch darüber im Klaren sein, dass Festplattenintensive Aufgaben im nativen Mac OS X-Dateisystem im Vergleich zum nativen Windows-Dateisystem langsamer sein können. Die Tatsache, dass der Mac Mini eine Notebook-Festplatte verwendet, bedeutet auch, dass die Leistung geringer ist als bei den meisten Desktop-Computersystemen.

05 von 09

Test der Dateiarchivierung

Dateiarchiv-Test

In der heutigen Zeit sammeln Benutzer auf ihrem Computer eine große Datenmenge. Audiodateien, Fotos und Musik können viel Platz beanspruchen. Diese Daten sollten von vielen von uns gesichert werden. Dies ist auch ein guter Test des Dateisystems sowie der Leistung des Prozessors beim Komprimieren der Daten in ein Archiv.

Dieser Test wurde mit dem Archivierungsprogramm RAR 3.51 durchgeführt, da es sowohl für Windows XP als auch für Mac OS X vorhanden ist und von einer Befehlszeile aus ausgeführt werden kann, wobei die grafische Benutzeroberfläche vermieden wird. Die RAR-Anwendung ist keine Universalanwendung und läuft unter der Rosetta-Emulation.

Testschritte

1. Terminal oder Befehlsfenster öffnen
2. Mit dem Befehl RAR können Sie 3,5 GB Daten in einer einzigen Archivdatei auswählen und komprimieren
3. Zeitablauf bis zur Fertigstellung

Ergebnisse

• Mac OS X - 63m 57s
• Windows XP - 48m 13s

Basierend auf den Ergebnissen hier ist der Prozess unter dem Windows-Betriebssystem etwa 25% schneller als die gleiche Aufgabe unter Mac OS X. Während die rar-Anwendung unter Rosetta ausgeführt wird, ist der Leistungsabfall hiervon wahrscheinlich viel geringer als der Unterschied die Dateisysteme. Immerhin zeigte der vorherige Dateileistungstest einen ähnlichen Leistungsunterschied von 25%, wenn nur Daten auf das Laufwerk geschrieben wurden.

06 von 09

Audiokonvertierungstest

Audiokonvertierungstest

Aufgrund der Beliebtheit von iPod und digitalem Audio auf Computern ist das Testen einer Audioanwendung eine logische Wahl. Natürlich produziert Apple die iTunes-Anwendung sowohl für Windows XP als auch nativ für den neuen Intel Mac OS X als Universalanwendung. Dies macht die Anwendung dieser Anwendung perfekt für diesen Test.

Da der Import von Audio auf den Computer auf die Geschwindigkeit des optischen Laufwerks beschränkt ist, habe ich mich dafür entschieden, die Geschwindigkeit der Programme zu testen, indem ich eine 22-minütige WAV-Datei konvertiere, die zuvor von einer CD in das AAC-Dateiformat importiert wurde. Dies würde einen besseren Hinweis darauf geben, wie die Anwendungen mit dem Prozessor und dem Dateisystem arbeiten.

Testschritte

1. Wählen Sie unter iTunes-Einstellungen das AAC-Format für den Import aus
2. Wählen Sie die WAV-Datei in der iTunes-Bibliothek aus
3. Wählen Verdeckte Auswahl an AAC aus dem Rechtsklick-Menü
4. Zeitprozess bis zum Abschluss

Ergebnisse

• Mac OS X 1–29 s
• Windows XP - 1m 26s

Im Gegensatz zu früheren Tests des Dateisystems zeigt dieser Test, dass sowohl die Windows XP- als auch die Mac OS X-Programme gerade laufen. Vieles ist darauf zurückzuführen, dass Apple den Code für die Anwendung geschrieben und nativ kompiliert hat, um die Intel-Hardware unabhängig vom Betriebssystem Windows oder Mac OS X gleichermaßen zu verwenden.

07 von 09

Grafikbearbeitungstest

Grafikbearbeitungstest

Für diesen Test haben wir die GIMP (GNU Image Manipulation Program) Version 2.2.10 verwendet, die für beide Betriebssysteme verfügbar ist. Dies ist keine Universal-Anwendung für Mac und läuft mit Rosetta. Außerdem haben wir ein beliebtes Skript mit dem Namen Warp-Sharp heruntergeladen, um Fotos zu säubern. Dies wurde zusammen mit dem künstlerischen Old Photo-Skript aus dem GIMP-Programm auf einem einzigen digitalen Foto mit 5 Megapixeln zum Vergleich verwendet.

Testschritte

1. Fotodatei in GIMP öffnen
2. Wählen Sie Alchemie | Warp-Sharp aus dem Script-Fu-Menü
3. Drücken Sie OK, um die Standardeinstellungen zu verwenden
4. Zeitskript zum Abschluss
5. Wählen Sie Dékor | Altes Foto aus dem Script-Fu-Menü
6. Drücken Sie OK, um die Standardeinstellungen zu verwenden
7. Zeitskript zum Abschluss

Ergebnisse

Warp-Sharp-Skript

• Mac OS X - 47s
• Windows XP - 32s

Altes Fotoskript

• Mac OS X - 36s
• Windows XP - 28s

In diesem Test sehen wir eine um 22% und 30% schnellere Leistung der Anwendung, die in Windows XP über Mac OS X ausgeführt wird. Da die Anwendung während dieses Vorgangs die Festplatte überhaupt nicht verwendet, ist die Leistungsdifferenz wahrscheinlich auf den Tatsache, dass der Code über Rosetta übersetzt werden muss.

08 von 09

Digitaler Videobearbeitungstest

Digitaler Videobearbeitungstest

Wir haben ein Programm gefunden, das für diesen Test sowohl für Windows XP als auch für Mac OS X geschrieben wurde. Daher haben wir zwei Anwendungen mit sehr ähnlichen Funktionen ausgewählt, mit denen eine AVI-Datei von einem DV-Camcorder in eine Autoplay-DVD umgewandelt werden konnte. Für Windows haben wir die Nero 7-Anwendung ausgewählt, während das iDVD 6-Programm für Mac OS X verwendet wurde. IDVD ist eine Universal-Anwendung, die von Apple geschrieben wurde und keine Rosetta-Emulation verwendet.

Testschritte

iDVD 6 Schritte

1. Öffnen Sie iDVD 6
2. Öffnen Ein Schritt von der Filmdatei
3. Wählen Datei
4. Zeit bis zum Brennen der DVD

Nero 7 Schritte

1. Öffnen Sie Nero StartSmart
2. Wählen DVD Video | Foto und Video | Machen Sie Ihr eigenes DVD-Video
3. Datei zum Projekt hinzufügen
4. Wählen Nächster
5. Wählen Erstellen Sie kein Menü
6. Wählen Nächster
7. Wählen Nächster
8. Wählen Brennen
9. Zeit bis zum Brennen der DVD

Ergebnisse

• Mac OS X - 23m 32s
• Windows XP - 15m 30s

In diesem Fall ist die Konvertierung des Videos von der DV-Datei auf die DVD unter Nero 7 unter Windows XP um 34% schneller als unter iDVD 6 unter Mac OS X. Jetzt gibt es verschiedene Programme, die unterschiedlichen Code verwenden, sodass die Ergebnisse erwartet wurden Sei anders. Der Hauptunterschied in der Leistung ist jedoch wahrscheinlich das Ergebnis der Dateisystemleistung. Trotz aller Schritte, die bei Nero im Vergleich zu iDVD erforderlich sind, ist der Apple-Prozess für den Verbraucher viel einfacher.

09 von 09

Schlussfolgerungen

Basierend auf den Tests und den Ergebnissen scheint das Betriebssystem Windows XP die Ausführung der Anwendungen im Vergleich zum Betriebssystem Mac OS X tatsächlich zu verbessern. Diese Leistungslücke kann in zwei ähnlichen Anwendungen um bis zu 34% schneller sein. Allerdings gibt es eine Reihe von Einschränkungen, auf die ich hinweisen möchte.

Zuallererst ist die Tatsache, dass viele der Anwendungen in diesem Test aufgrund der fehlenden Universalanwendungen unter der Rosetta-Emulation liefen. Wenn eine Universal Application wie iTunes verwendet wird, gibt es keinen Leistungsunterschied. Dies bedeutet, dass die Leistungslücke zwischen den beiden Betriebssystemen wahrscheinlich geschlossen wird, da mehr Anwendungen auf die Universal-Binärdateien übertragen werden.

Zweitens gibt es Unterschiede in den Betriebssystemen und der Benutzerfreundlichkeit. Während Windows in vielen Tests bessere Ergebnisse erzielt, ist die Menge an Text und Menüs, die ein Benutzer durchlaufen muss, um eine Aufgabe auszuführen, unter Mac OS X im Vergleich zur Windows XP-Benutzeroberfläche viel einfacher. Dies macht den Leistungsunterschied für diejenigen, die nicht wissen, wie die Anwendungen verwendet werden, zu vernachlässigen.

Schließlich ist die Installation von Windows XP auf einem Mac kein einfacher Prozess und wird an dieser Stelle nicht für diejenigen empfohlen, die sich nicht mit Computern auskennen.